Der Schweinefleischzircovirus des zweiten Typs (RSV-2) ist eines der visuellen Beispiele für eine multifaktorielle Erkrankung von Schweinen. Und heute besteht kein Zweifel, dass das Vorhandensein von Zircovirus Typ 2 (PCV-2) zum Auftreten einer Krankheit führt. Darüber hinaus ist dieses Virus allgegenwärtig und es ist schwierig, eine Farm zu finden, die völlig frei von dieser Infektion ist. Daher hängt der Ausbruch der Krankheit oder einfach eine subklinische Infektion nicht vom Virusmittel ab (nur teilweise gemäß dem PCV-2-Genotyp, der mit dem Tier infiziert ist) und hängt eher hauptsächlich vom Startmechanismen und eine Reihe von Faktoren, die sich negativ auswirken.
Aus epidemiologischer und experimenteller Sicht wurde gezeigt, dass PCV-2 Bauernhof. Aus diesem Grund wurde empfohlen, den Zircovirus durch Überwachung paralleler Erkrankungen in Abwesenheit eines Impfstoffs gegen PCV-2 zu kontrollieren.
Die Kontrolle von CO -Infektionen führt nicht unbedingt zum Verschwinden von Zircovirus, sondern verringert auch seine negative Wirkung. Zweifellos wird PRRSV als wichtiger pathogener Mikroorganismus bei der Entwicklung einer Zirco-Viral-Infektion angesehen, und wenn wir auf RSV-2 stoßen, stellt sich automatisch die Frage: Gibt es PRRSV? Jetzt sollte die umgekehrte Frage gestellt werden: Ob RSVAD (mit Zirco -Virus verbundene Krankheiten) auf Farmen immer im RRSS vorhanden ist?
Die Schweinegenetik ist ein Schlüsselfaktor für die Anfälligkeit und / oder Resistenz von Schweinen gegenüber dem Rs. Trotz der Tatsache, dass dieser Faktor im Jahr 2002 nicht ernsthaft angesehen wurde, gab es eine große Anzahl von Hinweisen darauf, dass einige genetische Linien oder eine bestimmte Gattung anfällig für die Krankheit waren. Heute ist dies eine anerkannte Tatsache, aber die Mechanismen des Widerstands und der Anfälligkeit sind noch nicht bekannt.
Natürlich gibt es viel mehr Risikofaktoren und Triggermechanismen, aber die wissenschaftliche und technische Gemeinschaft hat sich auf die drei Hauptgruppen von Triggermechanismen vereinbart: Managementmethoden, verwandte Krankheiten, Genetik.
Dies ist offensichtlich, wenn Sie mit der Situation des RSV-2 auf einer bestimmten Farm konfrontiert sind, und Sie müssen den Hauptauslöserfaktor beseitigen oder versuchen, den Hauptauslöser zu beseitigen. Wie dieser spezifische Risikofaktor definiert werden kann? Was hat die Auswirkungen seiner Eliminierung?? Wie einfach es ist, es zu beseitigen? (Wenn es um PRRSV geht, bedeutet „Beweise“ nicht, dass es leicht beseitigt werden kann, und gleichzeitig ist es unmöglich, sicher zu sein, dass dies der Hauptrisikofaktor ist.)
Die Entstehung neuer wirksamer Impfstoffprodukte und erfolgreicher PCV-2-Kontrolle, die gezwungen ist, die Zircovirose als multifaktorielle Erkrankung teilweise zu vergessen.
Praktische Erfahrung
Heute ist bekannt, dass Zircovirus von Typ -2 -Schweinen überall weit verbreitet ist, und die Zirco -Viral -Infektion hat erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaftsindikatoren in der Schweinehandlung. Es wurden verschiedene Impfprogramme entwickelt, um die Krankheit zu bekämpfen. Der Zweck dieser Erfahrung ist es, die Wirksamkeit und wirtschaftliche Durchführbarkeit der Impfung von Ferken mit einem neuen 1 -ml -Impfstoff (Nr. 2) gegen PCV -2 mit einem zuvor verwendeten 0,5 -ml -Impfstoff (Nr. 1) zu vergleichen (Nr. 1). Die Erfahrung wurde in der Provinz Brittan (Frankreich) durchgeführt. Die Anzahl der Landwirtschaft betrug 700 Aussaat, der Anbauzyklus — von der Exposition bis zum Ende des Mastes. Die Farm arbeitete in einem wöchentlichen Produktionsrhythmus, die Errungenschaften der Ferkel wurden im Alter von 21 Jahren durchgeführt. Die Herde war im PCV-2 positiv, dem Swine Reproduction forcuction Iwserveation Virus (PRRSV), Actinobacilous Pleuropneumonia (ARR), Mycoplasma Hyopneumoniae und Lawsonia Intracelllaris. Die Immunisierung der Sauen des 2 ml anticycelten Impfstoffs begann Mitte 2006, und kurz bevor diese Erfahrung begann, Ferkel mit demselben Impfstoff von 0,5 ml zu impfen (1198 Köpfe). Er war in willkürlicher Reihenfolge von zwei Gruppen Heden, ein Ohr -Tag wurde an jedem Ferkel befestigt. Die erste Gruppe von Ferkel (599 Köpfe) intramuskulär eingeführte Impfstoff Nr. 1 (0,5 ml), die zweite — Impfstoff Nr. 2 (1 ml). Beide Gruppen wurden in getrennten Sektoren gehalten, jedoch in einem Raum. Das Haushaltspersonal wusste nicht, welche Impfstoffe die Gruppen immunisierten. Um den Verlauf der Zirco -Viral -Infektion in jeder Gruppe zu bestimmen, nahmen 9 Mal 9 Blutproben und testeten sie mit PCR (3 Proben von jedem): Beim Lehnen, auf die Erhöhung, in der Mitte und am Ende des Mastes. Jedes Ferkel wurde bei exkommunizierter (im Alter von etwa 21 Tagen) und dann nach 140 Tagen gewogen, bis die ersten Ferkel die ersten Ferkel sind. Schweine, deren endgültiges Gewicht 25% niedriger war als das durchschnittliche Gewicht, wurde aus der Erfahrung herausgedrängt. Daten zu jedem einzelnen Kadaver wurden im Gesicht aufgezeichnet. Die durchschnittlichen täglichen Wachstumswachstum wurden für den Zeitraum vom Verlassen ins Gesicht berechnet. In jeder Gruppe berücksichtigten sie, dass Antibiotika jedes einzelnen Schweins von Antibiotika durchgeführt wurden. Basierend auf den Produktionsindikatoren einzelner Ferkel und Daten zum Fall berechneten wirtschaftliche Vorteile als Bruttogewinn für jedes Ferkel. Der Bruttogewinn entspricht dem Gewinn von jedem Schwein minus tote Ferkel und Futterkosten (Referenzpreis: 1,05 Euro / kg Schweinefleisch, 21 Euro / Ferkel, 195 Euro / T -Futtermittel).
Statistisch gesehen wurde das Gewicht während der Exkommunikation, das endgültige Gewicht, die durchschnittliche tägliche Zuordnung vom Entzug zum Mast anhand des Kriteriums des Steidens bewertet. Die Behandlung einzelner Ferkel, Keulen und Tod wurde basierend auf dem Chi-Quadratit-Kriterium bewertet.
Ergebnisse
Das Vorhandensein von PCV-2 während der Erfahrung bestätigt das positive Ergebnis der PCR in der Mitte und am Ende des Mastes. Der Unterschied in den Todeswerten zwischen geimpften Ferkel war offensichtlich. Der Unterschied des Todesspiegels während des Zeitraums vom Entzug bis zum Mäder betrug mehr als 60% (3,3 gegenüber 8,7%).
Produktionsindikatoren für Schweine, die durch Impfstoff Nr. 2 (1 ml) geimpft wurden, waren viel besser als in einer von Impfstoffe Nr. 1 (0,5 ml) geimpften Gruppe. Darüber hinaus waren Schweine, die durch Impfstoff Nr. 2 (1 ml) geimpft wurden, klinisch gesünder, was durch eine viel geringere Anzahl von Ferkel angezeigt wird, die eine Antibiotika -Behandlung benötigten (3,6 gegenüber 6,3%).
Schlussfolgerungen
In der Herde der Aussaat mit einer Zirco-Viral-Infektion, die durch PCV-2 in einem in Gruppen immunisierten Impfstoff Nr. 2 (1 ml) im Vergleich zur Gruppe immunisierte waren niedriger, die Score -Indikatoren sind höher und benötigten auch weniger Antibiotika. Diese Ergebnisse zeigen die Wirksamkeit eines neuen 1-ml-Impfstoffs gegen die negative Wirkung der durch PCV-2 verursachten Infektion. Der Gewinnsteiger betrug 7,8 Euro für jedes Schwein.