Lo zircovirus di maiale del secondo tipo (RSV-2) è uno degli esempi visivi di una malattia multifattoriale di suini. E oggi non c’è dubbio che la presenza di zircovirus di tipo 2 (PCV-2) porta al verificarsi di una malattia, inoltre, questo virus è onnipresente ed è difficile trovare una fattoria completamente libera da questa infezione. Pertanto, lo scoppio della malattia o semplicemente un’infezione subclinica non dipende, in effetti, dall’agente virale (solo parzialmente, secondo il genotipo PCV-2, che è infetto dall’animale), e dipende piuttosto dallo Meccanismi di partenza e una serie di fattori che hanno un effetto negativo.
Come da un punto di vista epidemiologico e sperimentale, è stato dimostrato che la coinfezione PCV-2 con un virus della risveglio riproduttivo di suini (PRRSV), parvovirus di maiale (PPV) e micoplasma iopneumoniae può portare a gravi perdite associate a RSV-2 su A azienda agricola. Ecco perché è stato raccomandato di controllare lo zircovirus monitorando le malattie parallele in assenza di un vaccino contro il PCV-2.
Il controllo delle co -infezioni non porta necessariamente alla scomparsa di zircovirus, ma riduce anche il suo effetto negativo. Indubbiamente, PRRSV è considerato un importante microrganismo patogeno nello sviluppo dell’infezione zirco-virale e quando incontriamo RSV-2, si pone automaticamente la domanda: esiste PRRSV? Ora dovrebbe essere posta la domanda inversa: è sempre presente se RSVAD (malattie associate allo zirco -Virus) nelle fattorie sia sempre presenti negli RRS?
La genetica dei suini è un fattore chiave per la suscettibilità e / o la resistenza dei suini alla RS. Nonostante il fatto che questo fattore non sia stato considerato seriamente nel 2002, c’erano un gran numero di prove che alcune linee genetiche o un genere specifico erano suscettibili alla malattia. Oggi questo è un fatto riconosciuto, ma i meccanismi di resistenza e suscettibilità non sono ancora noti.
Naturalmente, ci sono molti più fattori di rischio e meccanismi di innesco, tuttavia la comunità scientifica e tecnica ha concordato sui tre gruppi principali di meccanismi di innesco: metodi di gestione, malattie correlate, genetica.
Questo è ovvio quando si trova di fronte alla situazione dell’RSV-2 in una certa fattoria e devi eliminare o provare a eliminare il fattore di innesco principale. Come può essere definito questo specifico fattore di rischio? Qual è l’impatto della sua eliminazione? Quanto è facile eliminarlo? (Quando si tratta di PRRSV, «prove» non significa che possa essere facilmente eliminata, e allo stesso tempo è impossibile essere sicuri che questo sia il principale fattore di rischio.)
L’emergere di nuovi prodotti di vaccino efficaci e il controllo di successo del PCV-2 costretto a dimenticare parzialmente la zircovirosi come malattia multifattoriale.
Esperienza pratica
Oggi è riconosciuto che lo zircovirus dei maiali di tipo 2 è diffuso ovunque e l’infezione da zirco ha un impatto significativo sugli indicatori economici nell’allevamento di suini. Sono stati sviluppati vari programmi di vaccinazione per combattere la malattia. Lo scopo di questa esperienza è di confrontare l’efficacia e la fattibilità economica della vaccinazione dei suinetti con un nuovo vaccino da 1 ml (n. 2) contro PCV -2 con un vaccino da 0,5 ml precedentemente utilizzato (n. 1). L’esperienza è stata condotta nella provincia di Brittan (Francia). Il numero di agricoltura era di 700 semina, il ciclo in crescita — dall’esposizione alla fine dell’ingratimento. La fattoria ha lavorato in un ritmo di produzione settimanale, gli eretti dei maiali sono stati condotti all’età di 21 anni. La mandria è stata positiva nel PCV-2, il virus della riserve riproduttiva suina (PRRSV), pleuropnemonite actinobacillo (ARR), Mycoplasma Hyopneumoniae e Lawsonia intracelllaris. L’immunizzazione delle scrofe del vaccino anti -sistematico da 2 ml è iniziata a metà del -2006 e poco prima che questa esperienza iniziasse a vaccinare i suinetti con lo stesso vaccino di 0,5 ml (1198 teste). Era hede in ordine arbitrario da due gruppi, un tag auricolare era attaccato a ciascun maialino. Il primo gruppo di suinetti (599 teste) introdotto per via intramuscolare il vaccino n. 1 (0,5 ml), il secondo — vaccino n. 2 (1 mL). Entrambi i gruppi erano tenuti in settori separati, ma in una stanza. Il personale della famiglia non sapeva quali vaccini i gruppi immunizzati. Per determinare il corso dell’infezione zirco -virale in ciascun gruppo, 9 volte hanno prelevato 9 campioni di sangue e lo hanno testato con PCR (3 campioni da ciascuno): quando si appoggiano, sull’aumento, nel mezzo e alla fine del fatto. Ogni maialino è stato pesato quando scomunicato (all’età di circa 21 giorni), quindi dopo 140 giorni — fino a quando i primi maialini sono i primi maialini. I maiali, il cui peso finale era inferiore del 25% rispetto al peso medio, è stato spinto fuori dall’esperienza. I dati su ogni singola carcassa sono stati registrati sul viso. Le escrescenze giornaliere medie sono state calcolate per il periodo di partenza in faccia. In ogni gruppo, hanno preso in considerazione, gli antibiotici di ogni singolo maiale sono stati effettuati dagli antibiotici. Sulla base degli indicatori di produzione di singoli maialini e dati sul caso di benefici economici calcolati come profitto lordo per ogni maialino. L’utile lordo è pari al profitto da ciascun maiale meno suinetti morti e costi di alimentazione (prezzo di riferimento: 1,05 euro / kg di maiale, 21 euro / maialino, 195 euro / t Feed).
Statisticamente, il peso durante la scomunica, il peso finale, l’incarico giornaliero medio dal ritiro all’assunzione è stato valutato sulla base del criterio di Steiden; Il trattamento dei singoli maiali, l’abbattimento e la morte sono stati valutati in base al criterio chi-quadratite.
Risultati
La presenza di PCV-2 durante l’esperienza conferma il risultato positivo della PCR nel mezzo e alla fine del grasso. La differenza nei livelli di morte tra i maiali vaccinati era ovvia. La differenza nel livello di morte durante il periodo dal ritiro all’attuale era superiore al 60% (3,3 contro 8,7%).
Gli indicatori di produzione dei suini, che sono stati vaccinati dal vaccino n. 2 (1 ml), erano molto migliori che in un gruppo vaccinato dal vaccino n. 1 (0,5 ml). Inoltre, i suini vaccinati dal vaccino n. 2 (1 ml) erano clinicamente più sani, il che è indicato da un numero molto più piccolo di suinetti che richiedevano un trattamento antibiotico (3,6 contro 6,3%).
Conclusioni
Nella mandria di semina con un’infezione zirco-virale causata da PCV-2, in un gruppo immunizzato il vaccino n. 2 (1 ml) rispetto al gruppo, dove è stato usato il vaccino n. 1 (0,5 ml), indicatori di morte e abbattimento erano più bassi, gli indicatori di punteggio sono più alti e necessitavano anche di meno antibiotici. Questi risultati mostrano l’efficacia di un nuovo vaccino da 1 ml contro l’effetto negativo dell’infezione causata da PCV-2. L’aumento del profitto è stato di 7,8 euro per ogni maiale.