El circuito de cerdo del segundo tipo (RSV-2) es uno de los ejemplos visuales de una enfermedad multifactorial de cerdos. Y hoy no hay duda de que la presencia de Zircovirus tipo 2 (PCV-2) conduce a la aparición de una enfermedad, además, este virus es omnipresente, y es difícil encontrar una granja que esté completamente libre de esta infección. Por lo tanto, el estallido de la enfermedad o simplemente una infección subclínica no depende, de hecho, del agente viral (solo parcialmente, de acuerdo con el genotipo PCV-2, que está infectado con el animal), y más bien depende principalmente del mecanismos iniciales y una serie de factores que tienen un efecto negativo.
Al igual que desde un punto de vista epidemiológico y experimental, se demostró que la coinfección de PCV-2 con un virus de la conservación reproductiva de los cerdos (PRRSV), el parvovirus de cerdo (PPV) y el micoplasma hyopneumoniae puede conducir a pérdidas graves asociadas con RSV-2 en un granja. Es por eso que se recomendó controlar el circuito de circuito al monitorear enfermedades paralelas en ausencia de una vacuna contra PCV-2.
El control de las infecciones de Co no necesariamente conduce a la desaparición del circuito de circuito, sino que también reduce su efecto negativo. Sin lugar a dudas, el PRRSV se considera un importante microorganismo patogénico en el desarrollo de la infección por Zirco-Viral, y cuando encontramos RSV-2, surge la pregunta automáticamente: ¿Hay PRRSV?? Ahora se debe plantear la pregunta inversa: si la RSVAD (enfermedades asociadas con el circro -virus) en las granjas siempre está presente en el RRSS siempre está presente?
Pig Genetics es un factor clave en la susceptibilidad y / o resistencia de los cerdos a los RS. A pesar del hecho de que este factor no se consideró seriamente en 2002, había una gran cantidad de evidencia de que algunas líneas genéticas o un género específico eran susceptibles a la enfermedad. Hoy este es un hecho reconocido, pero los mecanismos de resistencia y susceptibilidad aún no se conocen.
Por supuesto, hay muchos más factores de riesgo y mecanismos desencadenantes, sin embargo, la comunidad científica y técnica ha acordado los tres grupos principales de mecanismos de activación: métodos de gestión, enfermedades relacionadas, genética.
Esto es obvio cuando se enfrenta a la situación del RSV-2 en una determinada granja, y debe eliminar o tratar de eliminar el factor de activación principal. Cómo se puede definir este factor de riesgo específico? ¿Cuál es el impacto de su eliminación?? Qué fácil es eliminarlo? (Cuando se trata de PRRSV, la «evidencia» no significa que pueda eliminarse fácilmente, y al mismo tiempo es imposible asegurarse de que este sea el factor de riesgo principal.)
La aparición de nuevos productos de vacuna efectivos y el control exitoso de PCV-2 obligado a olvidarse parcialmente de la zircovirosis como una enfermedad multifactorial.
Experiencia práctica
Hoy se reconoce que el Zircovirus de los cerdos tipo 2 está muy extendido en todas partes, y la infección por circo -viral tiene un impacto significativo en los indicadores económicos en la agricultura de cerdos. Se han desarrollado varios programas de vacunación para combatir la enfermedad. El propósito de esta experiencia es comparar la efectividad y la viabilidad económica de la vacunación de lechones con una nueva vacuna de 1 ml (No. 2) contra PCV -2 con una vacuna de 0.5 ml previamente utilizada (No. 1). La experiencia se realizó en la provincia de Brittan (Francia). El número de agricultura era de 700 siembra, el ciclo de crecimiento, desde la exposición al final del engorde. La granja trabajaba en un ritmo de producción semanal, las erectas de los lechones se llevaron a cabo a la edad de 21 años. El rebaño fue positivo en el PCV-2, el virus de la conservación de la reproducción porcina (PRRSV), la pleuropneumonia actinobacilosa (ARR), Mycoplasma Hyopneumoniae y Lawsonia Intracelllaris. La inmunización de las cerdas de la vacuna anti -ciclada de 2 ml comenzó a mediados de -2006, y poco antes de que esta experiencia comenzara a vacunar lechones con la misma vacuna de 0.5 ml (1198 cabezas). Fue hedés en orden arbitrario por dos grupos, se unió una etiqueta de oído a cada lechón. El primer grupo de lechones (599 cabezas) introdujo intramuscularmente la vacuna No. 1 (0.5 ml), la segunda vacuna No. 2 (1 ml). Ambos grupos se llevaron a cabo en sectores separados, pero en una habitación. El personal del hogar no sabía qué vacunas inmunizaron los grupos. Para determinar el curso de la infección viral por zirco en cada grupo, 9 veces tomó 9 muestras de sangre y la probó con PCR (3 muestras de cada una): cuando se inclina, en el aumento, en el medio y al final del engordamiento. Cada lechón se pesó cuando se excomulgó (a la edad de aproximadamente 21 días), luego después de 140 días, hasta que los primeros lechones sean los primeros lechones. Los cerdos, cuyo peso final fue un 25% más bajo que el peso promedio, fue expulsado de la experiencia. Se registraron datos en cada carcasa individual en la cara. Se calcularon los crecimientos diarios promedio para el período desde dejar a la cara. En cada grupo, tuvieron en cuenta, los antibióticos de cada cerdo individual se llevaron a cabo por antibióticos. Basado en los indicadores de producción de lechones individuales y datos sobre el caso, los beneficios económicos calculados como beneficio bruto para cada lechón. La ganancia bruta es igual a la ganancia de cada cerdo menos lechones y costos de alimentación (precio de referencia: 1.05 euros / kg de cerdo, 21 euros / lechón, 195 euros / t alimentadores).
Estadísticamente, el peso durante la excomunión, el peso final, la asignación diaria promedio de la abstinencia a engorde se evaluó sobre la base del criterio del Steiden; Se evaluó el tratamiento de lechones individuales, el sacrificio y la muerte en base al criterio de qui-quadratita.
Resultados
La presencia de PCV-2 durante la experiencia confirma el resultado positivo de la PCR en el medio y al final del engorde. La diferencia en los niveles de muerte entre lechones vacunados era obvia. La diferencia en el nivel de muerte durante el período desde la retirada hasta el engorde fue más del 60% (3.3 versus 8.7%).
Los indicadores de producción de cerdos, que fueron vacunados por la vacuna No. 2 (1 ml), fueron mucho mejores que en un grupo vacunado por la vacuna No. 1 (0,5 ml). Además, los cerdos vacunados por la vacuna No. 2 (1 ml) fueron clínicamente más saludables, lo que se indica por un número mucho menor de lechones que necesitaban tratamiento antibiótico (3.6 versus 6.3%).
Conclusiones
En el rebaño de siembra con una infección por zirco-viral causada por PCV-2, en una vacuna inmunizada grupal No. 2 (1 ml) en comparación con el grupo, donde se usó la vacuna No. 1 (0,5 ml), los indicadores de muerte y el sacrificio fueron más bajos, los indicadores de puntaje son más altos y también necesitaban unos menos antibióticos. Estos resultados muestran la efectividad de una nueva vacuna de 1 ml contra el efecto negativo de la infección causada por PCV-2. El aumento en las ganancias fue de 7,8 euros por cada cerdo.