O zircovírus de porco do segundo tipo (RSV-2) é um dos exemplos visuais de uma doença multifatorial de porcos. E hoje não há dúvida de que a presença de zircovírus tipo 2 (PCV-2) leva à ocorrência de uma doença, além disso, esse vírus é onipresente e é difícil encontrar uma fazenda completamente livre dessa infecção. Portanto, o surto da doença ou simplesmente uma infecção subclínica não depende, de fato, do agente viral (apenas parcialmente, de acordo com o genótipo PCV-2, que é infectado pelo animal) e depende principalmente do mecanismos de partida e vários fatores que têm um efeito negativo.
A partir de um ponto de vista epidemiológico e experimental, foi demonstrado que a coinfecção PCV-2 com um vírus de reserva reprodutiva de porcos (PRRSV), parvovírus de porco (PPV) e micoplasma hyopneumoniae pode levar a sérias perdas associadas a RSV-2 em um fazenda. É por isso que foi recomendado controlar o zircovírus, monitorando doenças paralelas na ausência de uma vacina contra o PCV-2.
O controle de co -infecções não leva necessariamente ao desaparecimento do zircovírus, mas também reduz seu efeito negativo. Sem dúvida, o PRRSV é considerado um importante microorganismo patogênico no desenvolvimento da infecção zirco-viral e, quando encontramos RSV-2, surge automaticamente a pergunta: existe prrsv? Agora, a questão reversa deve ser colocada: se o RSVAD (doenças associadas ao zircO -virus) nas fazendas estão sempre presentes no RRSS está sempre presente?
A genética do porco é um fator -chave na suscetibilidade e / ou resistência dos porcos ao RS. Apesar de esse fator não ter sido considerado seriamente em 2002, houve um grande número de evidências de que algumas linhas genéticas ou um gênero específico eram suscetíveis à doença. Hoje este é um fato reconhecido, mas os mecanismos de resistência e suscetibilidade ainda não são conhecidos.
Obviamente, existem muito mais fatores de risco e mecanismos de gatilho, no entanto, a comunidade científica e técnica concordou com os três principais grupos de mecanismos de gatilho: métodos de gerenciamento, doenças relacionadas, genética.
Isso é óbvio quando você se depara com a situação do RSV-2 em uma certa fazenda e precisa eliminar ou tentar eliminar o principal fator de gatilho. Como esse fator de risco específico pode ser definido? Qual é o impacto de sua eliminação? Como é fácil eliminá -lo? (Quando se trata de PRRSV, «evidência» não significa que ela pode ser facilmente eliminada e, ao mesmo tempo, é impossível ter certeza de que este é o principal fator de risco.)
O surgimento de novos produtos eficazes de vacina e controle bem-sucedido do PCV-2 forçado a esquecer parcialmente sobre a zircovirose como uma doença multifatorial.
Experiência prática
Hoje, reconhece -se que o zircovírus de porcos tipo 2 é generalizado em todos os lugares, e a infecção zircão -viral tem um impacto significativo nos indicadores econômicos na agricultura de porcos. Vários programas de vacinação foram desenvolvidos para combater a doença. O objetivo dessa experiência é comparar a eficácia e a viabilidade econômica da vacinação de leitões com uma nova vacina de 1 ml (nº 2) contra o PCV -2 com uma vacina usada anteriormente 0,5 ml (nº 1). A experiência foi realizada na província de Brittan (França). O número de agricultura foi de 700 semeadura, o ciclo crescente — da exposição ao fim da engorda. A fazenda trabalhou em um ritmo semanal de produção, os eretos dos leitões foram realizados aos 21 anos de idade. O rebanho foi positivo no PCV-2, o vírus da reprodução suína (PRRSV), Pleuropneumonia actinobacilosa (ARR), Mycoplasma hyopneumoniae e Lawsonia intracelllaris. A imunização de porcas da vacina anti -ciclada de 2 ml começou em meados de 2006, e pouco antes de essa experiência começar a vacinar leitões com a mesma vacina de 0,5 mL (1198 cabeças). Ele era hedes em ordem arbitrária por dois grupos, uma etiqueta de ouvido foi anexada a cada leitão. O primeiro grupo de leitões (599 cabeças) introduziu intramuscularmente a vacina nº 1 (0,5 ml), a segunda vacina nº 2 (1 ml). Ambos os grupos foram mantidos em setores separados, mas em uma sala. A equipe da família não sabia o que vacinas imunizavam os grupos. Para determinar o curso da infecção zircO -viral em cada grupo, 9 vezes pegou 9 amostras de sangue e o testou com PCR (3 amostras de cada uma): ao se inclinar, no aumento, no meio e no final da engorda. Cada leitão foi pesado quando excomungado (com cerca de 21 dias), depois de 140 dias — até que os primeiros leitões sejam os primeiros leitões. Porcos, cujo peso final foi 25% menor que o peso médio, foi empurrado para fora da experiência. Dados sobre cada carcaça individual foram registrados no rosto. Os crescimentos diários médios foram calculados para o período de sair para o rosto. Em cada grupo, eles levaram em consideração, os antibióticos de cada porco individual foram realizados por antibióticos. Com base nos indicadores de produção de leitões e dados individuais sobre o caso calculou os benefícios econômicos como lucro bruto para cada leitão. O lucro bruto é igual ao lucro de cada porco menos leitões mortos e custos de alimentação (preço de referência: 1,05 euros / kg carne de porco, 21 euros / leitões, 195 euros / t feeds).
Estatisticamente, o peso durante a excomunhão, o peso final, a atribuição média diária da retirada para a engorda foi avaliada com base no critério do Steiden; O tratamento de leitões individuais, abate e morte foi avaliado com base no critério de Chi-Quadratite.
Resultados
A presença de PCV-2 durante a experiência confirma o resultado positivo do PCR no meio e no final do engano. A diferença nos níveis de morte entre leitões vacinados era óbvia. A diferença no nível de morte durante o período de retirada para engorda foi superior a 60% (3,3 versus 8,7%).
Os indicadores de produção de porcos, que foram vacinados pela vacina nº 2 (1 mL), foram muito melhores do que em um grupo vacinado pela vacina nº 1 (0,5 mL). Além disso, os porcos vacinados pela vacina nº 2 (1 mL) eram clinicamente mais saudáveis, o que é indicado por um número muito menor de leitões que precisavam de tratamento de antibióticos (3,6 versus 6,3%).
Conclusões
No rebanho de semear com uma infecção zirco-viral causada pelo PCV-2, em um grupo imunizado a vacina nº 2 (1 mL) em comparação com o grupo, onde a vacina nº 1 (0,5 mL) foi usada, indicadores de morte e abate foram mais baixos, os indicadores de pontuação são mais altos e também precisavam de menos antibióticos. Esses resultados mostram a eficácia de uma nova vacina de 1 ml contra o efeito negativo da infecção causada por PCV-2. O aumento no lucro foi de 7,8 euros para cada porco.